Personajes que cruzaron la línea entre mito, poder y horror · Historia 01

Gilles de Rais: el mariscal que descendió de la gloria al horror

Un mariscal de Francia que combatió junto a Juana de Arco y terminó convertido en uno de los nombres más inquietantes y discutidos de la Edad Media.

En julio de 1429, Gilles de Rais se encontraba en Reims, formando parte del séquito que acompañó a Carlos VII durante su coronación. Había combatido junto a Juana de Arco y acababa de recibir el título de mariscal de Francia, una de las mayores dignidades militares del reino. Once años después, comparecía ante un tribunal acusado de secuestrar y asesinar niños, practicar invocaciones demoníacas y cometer una serie de crímenes cuya verdadera magnitud continúa siendo discutida.

Pocas figuras medievales recorrieron una distancia tan desconcertante entre la gloria pública y el horror.

Abrir la ficha institucional ↗

Una pieza que sobrevivió a la historia

Entra en el archivo

Un objeto auténtico conservado por una institución cultural nos acerca al mundo que existió detrás de esta vida.

Gilles de Rais Charles Barbant / After Jean-Édouard Dargent / After Éloi Firmin Féron 1863 Gilles_de_Rais, fictional portrait after an 1835 painting by Éloi Firmin Féron, File:Gillesderais1835.jpg.

Colección

Wikimedia Commons

Derechos

Public domain

http://jeriwesterson.typepad.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/gilles_de_rais.jpg

Un heredero educado para dominar

Gilles de Montmorency-Laval, conocido como Gilles de Rais, nació hacia 1405 en el castillo de Champtocé, en una familia perteneciente a la alta nobleza francesa (Cazacu, 2005). Quedó huérfano durante su infancia y fue educado por su abuelo materno, Jean de Craon, un hombre poderoso y ambicioso que administró su patrimonio y negoció su futuro.

Gilles heredó castillos, tierras y rentas repartidas por Bretaña, Anjou, Maine y Poitou. Su matrimonio con Catherine de Thouars, celebrado en 1420 después de una controvertida unión inicialmente rechazada por razones de parentesco, amplió aún más sus dominios.

Creció en una sociedad donde los nobles podían mantener ejércitos privados, imponer su autoridad sobre campesinos y servidores y resolver disputas mediante la violencia. No era un margen del sistema feudal: era uno de sus beneficiarios.

Junto a Juana de Arco

En 1429, durante una de las fases decisivas de la Guerra de los Cien Años, Gilles se incorporó a las fuerzas que apoyaban a Juana de Arco (DeVries, 1999; Pernoud & Clin, 1998). Participó en las operaciones que permitieron levantar el sitio de Orleans y en la campaña del Loira, que abrió el camino hacia Reims.

La tradición posterior lo convirtió en una especie de protector personal de Juana. Sin embargo, las fuentes permiten afirmar únicamente que ambos combatieron dentro del mismo ejército y compartieron algunos momentos importantes de la campaña. No existe prueba de una amistad íntima ni de que Juana conociera algún comportamiento criminal por su parte.

Después de la coronación de Carlos VII, Gilles recibió el título de mariscal de Francia (Cazacu, 2005). Tenía poco más de veinte años y parecía destinado a ocupar un lugar honorable en la historia nacional.

El espectáculo que consumía una fortuna

Tras la captura de Juana de Arco en 1430 y su ejecución al año siguiente, Gilles se fue alejando progresivamente de la actividad militar. Conservó sus títulos, pero comenzó a gastar cantidades extraordinarias en servidores, músicos, sacerdotes, banquetes y ceremonias religiosas.

Uno de los episodios menos conocidos de su vida fue su participación en la representación del Misterio del sitio de Orleans, un enorme espectáculo teatral que recreaba la liberación de la ciudad. La producción necesitaba numerosos intérpretes, vestuario, decorados y comida para sus participantes. Gilles sufragó una parte considerable de aquellos gastos.

También creó una capilla privada dedicada a los Santos Inocentes, dotada de cantores, clérigos y objetos litúrgicos. La elección del nombre resulta inquietante a la luz de las acusaciones posteriores, aunque no demuestra por sí misma ninguna intención oculta.

Sus gastos eran tan desmesurados que comenzó a vender castillos y propiedades (Cazacu, 2005). En 1435, su familia consiguió que Carlos VII prohibiera nuevas ventas de sus dominios. La orden real no logró detener completamente la desaparición de su fortuna.

Gilles recurrió además a alquimistas y supuestos conocedores de artes ocultas, esperando encontrar oro o recuperar su riqueza. Entre ellos se encontraba el italiano Francesco Prelati, quien afirmaba poder comunicarse con una entidad llamada Barron. Durante el proceso de 1440, estos experimentos serían presentados como prueba de herejía y pacto demoníaco.

Los niños que desaparecían

Durante esos años comenzaron a circular rumores alrededor de los castillos de Gilles. Familias pobres denunciaban la desaparición de hijos que habían sido vistos cerca de sus residencias o que habían sido atraídos con la promesa de comida, ropa o trabajo.

La mayoría de aquellas familias carecía de influencia. En la sociedad del siglo XV, la desaparición de un niño campesino no movilizaba necesariamente a las autoridades, especialmente cuando las sospechas conducían a un gran señor.

Los documentos del proceso contienen declaraciones de madres, padres y servidores, además de las confesiones de algunos colaboradores de Gilles (Bataille, 1991; Bossard, 1886). Sus testimonios describen un patrón prolongado de secuestros y asesinatos. Sin embargo, el número exacto de víctimas no puede establecerse. Las cifras de 140, 200 o incluso más niños, repetidas posteriormente, proceden de cálculos, declaraciones imprecisas y elaboraciones posteriores, no de una lista comprobable.

Llamarlo “asesino en serie” puede ayudar al lector moderno a comprender la naturaleza de las acusaciones, pero el término pertenece a una época y a una criminología que no existían en el siglo XV.

El hecho que puso en marcha la justicia

Gilles no fue detenido directamente a causa de la denuncia de una familia.

El acontecimiento que precipitó su caída ocurrió en mayo de 1440, cuando entró armado en la iglesia de Saint-Étienne-de-Mer-Morte y apresó al clérigo Jean Le Ferron durante una disputa relacionada con un castillo que había vendido (Cazacu, 2005). La acción violaba la inmunidad eclesiástica y desafiaba tanto a la Iglesia como al duque Juan V de Bretaña.

Este es uno de los aspectos más reveladores del caso: los rumores sobre niños desaparecidos llevaban tiempo circulando, pero la maquinaria política y judicial se activó cuando Gilles atacó los derechos, las propiedades y la autoridad de hombres poderosos.

El obispo de Nantes, Jean de Malestroit, abrió una investigación eclesiástica. Paralelamente, las autoridades del ducado de Bretaña iniciaron un proceso secular. Gilles fue arrestado en septiembre de 1440 y trasladado a Nantes.

Un proceso entre pruebas, intereses y coacción

El juicio se desarrolló ante dos jurisdicciones. El tribunal eclesiástico examinó acusaciones de herejía, invocación demoníaca y delitos sexuales; el tribunal secular se ocupó principalmente de los secuestros y asesinatos.

Al principio, Gilles negó las acusaciones, cuestionó la autoridad de sus jueces y los insultó. Fue excomulgado. Más tarde, ante la amenaza de tortura, aceptó confesar. La tortura no llegó a aplicarse formalmente antes de aquella confesión, pero su amenaza constituía una poderosa forma de coacción.

Sus servidores Henriet Griart y Étienne Corillaut, conocido como Poitou, ofrecieron testimonios detallados. También declararon familiares de niños desaparecidos. Gilles terminó reconociendo públicamente numerosos crímenes y pidió perdón a Dios y a las familias.

El proceso estuvo lejos de cumplir los principios jurídicos modernos. Los jueces mezclaron delitos comprobables con creencias sobre demonios y magia; las confesiones fueron obtenidas bajo amenaza; y tanto el duque de Bretaña como otros personajes vinculados al juicio tenían intereses económicos en las propiedades del acusado.

Pero la existencia de esos intereses no elimina automáticamente las pruebas. La coincidencia entre numerosos testimonios, las declaraciones de sus colaboradores, el patrón de desapariciones y la propia confesión hacen que la mayoría de los historiadores considere verosímil el núcleo de las acusaciones, aunque rechace las cifras exageradas y mantenga reservas sobre algunos detalles.

Muerte y arrepentimiento público

Gilles de Rais fue condenado a muerte junto con dos de sus servidores (Bataille, 1991). El 26 de octubre de 1440 fue ahorcado en Nantes. Su cuerpo fue colocado sobre una hoguera, aunque, según las crónicas, fue retirado antes de que las llamas lo consumieran por completo y entregado para su sepultura.

Antes de morir expresó arrepentimiento y pidió a la multitud que rezara por él. Aquel final religioso, cuidadosamente representado ante el público, no borró las acusaciones, pero añadió una última contradicción a su historia: el hombre señalado como monstruo murió invocando la misericordia cristiana.

¿Culpable o víctima de una conspiración?

A partir del siglo XX, algunos autores intentaron rehabilitarlo. En 1992, un grupo de escritores, abogados y especialistas organizó en Francia un “nuevo juicio” simbólico que lo declaró inocente. Aquella reunión no fue un tribunal oficial y su decisión carece de valor jurídico.

Los defensores de Gilles señalan las irregularidades procesales, la amenaza de tortura y los beneficios territoriales obtenidos por sus enemigos. Son objeciones legítimas para analizar el caso. Sin embargo, afirmar que todo fue una conspiración exige ignorar una cantidad considerable de testimonios procedentes de personas sin un interés evidente en sus propiedades.

La conclusión más prudente no consiste en aceptar cada detalle de la acusación medieval ni en absolverlo por completo. Consiste en reconocer que probablemente existió una sucesión de crímenes graves, protegidos durante años por el rango del acusado, y que su proceso estuvo al mismo tiempo condicionado por intereses políticos, religiosos y económicos.

El falso Barba Azul

Con frecuencia se afirma que Gilles de Rais inspiró directamente el cuento de Barba Azul, publicado por Charles Perrault en 1697. No hay pruebas sólidas que permitan asegurarlo (Cazacu, 2005; Perrault, 1697).

El personaje de Perrault asesina a sus esposas, mientras que Gilles fue acusado de matar niños. La identificación entre ambos se consolidó mucho después, especialmente durante el siglo XIX, cuando las tradiciones locales bretonas, la literatura romántica y la fascinación por el crimen transformaron al mariscal en una encarnación histórica de Barba Azul.

Esa asociación demuestra cómo trabaja el mito: toma una figura real, elimina sus zonas de incertidumbre y la convierte en un símbolo fácil de reconocer.

El privilegio que ocultó el horror

Gilles de Rais sigue resultando inquietante no solo por los crímenes que se le atribuyen, sino por el mundo que hizo posible su silencio.

Fue soldado, mariscal, mecenas, propietario de castillos y compañero de campaña de una santa. Su prestigio no contradice el horror: pudo haber sido precisamente aquello que lo protegió durante años. Las víctimas pertenecían en su mayoría a familias pobres, mientras que el sospechoso estaba rodeado por los muros materiales y jurídicos de la nobleza.

Su historia exige separar tres elementos: el hombre documentado, el acusado reconstruido por un proceso medieval y el monstruo creado por siglos de leyendas. Entre ellos permanece una certeza incómoda: cuando el poder decide quién merece ser escuchado, algunas desapariciones tardan demasiado en convertirse en crímenes.